Francezii nu știu nimic despre economie.
Francezii nu știu nimic despre economie. Nici omul de pe stradă nici elitele noastre politice. Și care ne conduce la un pas de abis.
La scurt timp înainte de a reveni în Franța în toamna anului 1967, am fost lovit de declarațiile de alerta a unui septuagenar norvegian (care a primit doi ani mai târziu Premiul Nobel pentru Economie): "Francezii sunt oameni minunati ... dar ei înțeleg absolut nimic pentru economia - cu excepția foarte puțini experți ". Generalul de Gaulle nu face parte dintre ei, dar el putea distinge ideologia de pragmatism și profesionalismul Humbug. De aceea el s-a înconjurat de oameni ca Pinay, Rueff, Giscard, Pompidou, Debre, Ortoli și Jeanneney prin care Franța a cunoscut un deceniu de creștere anuală constantă de 5-6% cu stabilitatea monetară, impozitarea moderata, șomajul nesemnificativ, buget aproape de echilibru, creștere constantă a exporturilor, politică activă de cercetare și investiții, mai degrabă decât notițe și egalitarism de ochii lumii.
Cu toate acestea, a lucrat neobosit de larma presei, ordinele Partidului Comunist din Moscova, ordine CGT la Partidul Comunist, putere socialist de foame, fond de anarhiști și de stânga tulburare ce viseaza noaptea cea mare, francezii erau convinși că au fost nemulțumiți, și a fost din ce în ce insuportabilă că puterea într-un butoi. Inutilitatea multor sloganuri din mai 68 dovedește că mulți lideri au înțeles pe deplin toate punctele slabe ale înțelegerii economice in limba franceză: "! Dublarea și triplarea tuturor salariile" "Ghid prin lucrătorii vor înlocui sefii!" "Naționalizare imediată a tuturor companiilor!" și chiar (mult aplauze) "Noi merităm același standard de viață ca și lucrătorul chinez!" Restul este istorie ...
Catastrofale 110 propuneri de candidat Mitterrand
După 1976, francezii au fost printre Elysee și Matignon mari profesioniști ai economiei: Giscard și Barre, care a permis Franței să numerar fără pagube mari două șocuri uriașe de petrol și conțin cel mai bun creșterea șomaj inevitabilă. Totuși, aceste două de stat, care au fost ușor printre cei mai buni economiști ai secolului XX, francezii Francois Mitterrand a preferat să în 1981, care a făcut nici un secret din ignoranță sale economice vaste: în dezbaterea faimosul cu Raymond Barre mai 1977, el a vorbit în franci vechi, care a condus primul-ministru să-l strecoare în liniște: "Ei bine, domnule Mitt'rand, consider că este o lipsă de maturitate economic" Ce răspuns Mitterrand: "Poate, poate ..."
Dar francezii, de asemenea, probabil, nu aveau acest maturitate, deoarece acestea trebuie să ia în serios propunerile Mitterrand 110 candidați, inclusiv unele pietre aici în memorie: "19 propuneri: creșterea socială bazată pe dinamismul sectorului public; 20 : de anul 1990, ponderea comerțului exterior în PIB se va reduce la sub 20% (am citit acest drept!) 21: credit naționalizare și asigurări; 23: programul de lucru redus treptat la 35 de ore; 34: impozitul pe averi mari, 82: dreptul la pensie completă redusă la 60 de ani pentru bărbați și 55 pentru femei ". Desigur, nu a fost un cuvânt despre cum s-ar fi finanțat toate aceste "avansate sociale" și altele, care ar fi trebuit alertat francezi. Aud încă un profesor de economie (stânga) sa ne Sorbona: "Este marxismul Monoprix a démago sos Nu lăsați niciodată alegătorii pentru a merge ..." El a supraestimat: evident vulnerabile la refrenul socialist de "schimbare a vieții" și sloganul comunist "ia banii acolo unde este", francezii vrut să creadă în existența unei dimensiuni magic al economiei, din care doar stânga generos și virtuos socialist-comunist ar fi avut loc secrete ...
Le-a luat mai putin de doi ani pentru a deveni deziluzionat de către găsirea de rezultate: pierderea încrederii și de zbor de capital, trei devalorizări succesive, triplarea deficitul bugetar, creșterea masivă a veniturilor și beneficiilor ceea ce a dus un val de inflație, importurilor și a deficitului comerciale care, adăugată la o reducere a timpului de lucru (cu un Ministerul Leisure ...), a dus la o prăbușire a producției industriale, o scădere bruscă a exporturilor și o dublare a șomajului. Prin urmare, celebrul "turn de austeritate", martie 1983 ...
Pentru "elita", în stânga era prin definiție moral
Cei doi au fost apoi șapte Mitterrand a avut loc cu multe discuții, cifre de afaceri, generozitatea de credit și a arătat cu întârziere scandaluri, în timp ce moștenirea sa părăsit Franța pe o amprentă pe termen foarte lung. În plus, multe militanți socialiste a rămas convins că eșecul a venit de la faptul că un program economic adevărat "stânga" nu a fost pusă în aplicare: nou renaștere de consum, de stat al bunăstării nelimitat, ieșire sistem bani europeni, lucrari de mare pentru a ocupa șomeri, interzicerea concedierii, furt modele subțiri deghizate și sprijin pentru toate regimurile comuniste de pe pământ. Pentru toate aceste "elitele", a fost lăsat prin definiție morală, aproape de oameni, anti-rasist, un sărăcie egalitară și virtuos generos, în timp ce dreptul de a fost bogat, imoral, rasist, fascist și dușman al poporului. Acest desen animat a fost în mod constant retransmis de cele mai multe mass-media de către sindicate militante, multiple asociații troțkiștii, maoisti si anarhisti dopat la fonduri publice, precum și toate artiști intelectuale și narcisiste din Franța și teritoriile de peste mări.
După 1995, propaganda lor în curs de desfășurare și de capacitatea lor de a se toarnă pe o simplă semnal de sute de mii de gălăgie pe străzile exercitate asupra guvernelor de dreapta succesive un efect de intimidare și chiar crippling, forțându-le să renunțe la reformele necesare sau opri la jumătatea drumului în timp ce interzicerea ei pentru a elimina moștenirea mai dezastruoase ale stânga socialist-comunistă: 35 oră, pensionarea la 60 de ani, impozitarea punitive a oricărei investiții și activitate productivă, Lefty Management educațional " dialog social "într-o direcție, oficialii umflat stagiu înmulțit, imigrația necontrolată, contractori hărțuită de demență Codul Muncii, taxele de descurajare și sindicate a rămas împotmolit în lupta de clasă.
Olanda se confruntă cu peretele de realitate
Toate acestea ar trebui să ofere François Hollande un mediu extrem de favorabil în cazul în care stânga a revenit la putere în 2012: dreptul carbonizat, o Adunare, Senat, oraș hale, departamente și regiuni a trecut la stânga o majoritate covârșitoare, sindicate și asociații mai la stânga, și franceză a rămas destul de naiv punct de vedere economic pentru a fi luat în serios ca un blur stânga program de qu'onirique. Vai! După numai doi ani - la fel ca Mitterrand și pentru aceleași motive - Hollande lovit în peretele de realitate. Dar propria rândul austeritate a fost mult mai dificil de a negocia, pentru că în treizeci de ani, Europa a redus pârghiile sale cheie de acțiune asupra economiei și, în special pentru că Olanda însuși a fost slăbită de acumularea de gafe publice și private de turpitudine de miniștri și consilierii săi - toate relevat de dezvoltarea în SUA a unui sistem mass-media fără milă curios.
Datorită acestui vid de autoritate în partea stângă sus a stânga - numit "arhaice" și de fapt a rămas arheo-marxist - mai rău a trăit în 1983, ruptura ideologică de recunoaștere a economiei de piață, capitalism, rolul esențial al întreprinderilor private, natura nocive ale reglementărilor de stat abuzive și existența unei concurențe la nivel mondial nemilos. Deoarece natura are oroare de vid, asa ca am vazut o poziție stânga față agresivă, în socialiste deputați prăștiașii, ecologiști corozive, fracturi multiple politice în cadrul partidului și explozia ego-ului individual de la toate nivelurile. De fapt, cererile lor au rămas exact la fel ca 1983 extremiștii militante: pe bara din stânga, toate!
De data aceasta, însă, poporul francez par sceptici nici Mélenchon nici Duflot, nici Hamon nici Montebourg, nici Besancenot nici Aubry face cu scopul de reteta. Dar multe franceză au fost sedus de Frontul Național, care, având în vedere programul său actual, mereu pare să reflecte lipsa de maturitate economice deja găsit. Într-adevăr dificil să se ia în serios producția de euro, naționalizarea lanț, industria de planificare de stat, închiderea frontierelor, politici autarhice, serviciul public omniprezent, reglementarea autoritar de preturi, revitalizarea de puterii de cumpărare, de pensii menținut la 60, ISF reînnoit, iar cireasa de pe tort, o aliniere a impozitării capitalului pe care de lucru care va asigura de scurgere mai recente investitorii - toate măsurile pe care le-ar crede ieșiri ale programului CGT și PC în perioadele cele mai grave, care este încă ciudat pentru extrema dreaptă ...
Franța are economiști marxiști grave
Toate în toate, în cazul în care alegătorii francezi citi programele economice de treizeci și trei ani, ei înțeleg implicațiile? Nu este interzis să se îndoiască. Unii cititori vor răspunde cu siguranță cu indignarea mai virtuos, care este contrar absolut interzis să-și exprime vreo îndoială cu privire la nivelul remarcabil de cultură economică a francezilor, pentru că ar și disprețuitor incorect politic - dacă nu de-a dreptul fasciste. Le vom observa pur și simplu în 2013, un sondaj TNS / Sofres a indicat că 86% dintre francezi au considerat nivelul lor în economie slab sau mediu, în timp ce doi ani mai devreme, un studiu a aratat ca doar o CREDOC francez patru ar putea stabili o obligație ... Vom caritabil pe clasament de tineri francez în comparație cu media OECD, care este faptul că mai puțin de un sfert dintre elevii noștri studiază știința economică, și chiar printre cei Ci, mai pare a fi recompensat cu troțkist și comuniste profesori.
Care este suficient pentru a alimenta cele mai mari speranțe pentru viitor - și regândească economistul norvegian și viitorul începutul Nobel acestui articol, care a încheiat remarcile sale spunând: "Franța este ultima țară care a . Europa cu Albania, unde intelectualii încă iau în serios economie marxiste economiștii sovietici s-au încetat să cred -! chiar dacă nu doresc să se laude prea aproape de microfon " Cinci decenii mai târziu, slingers socialiștii noștri încă mai cred - și le place chiar să se laude cu microfoane cât mai aproape ...
ARTICOLUL ORIGINAL DIN LE POINT
Peu avant de revenir en France à l'automne de 1967, j'avais été frappé par les déclarations d'un alerte septuagénaire norvégien (qui devait recevoir deux ans plus tard le prix Nobel d'économie) : "Les Français sont des gens merveilleux... mais ils ne comprennent absolument rien à l'économie - sauf quelques très rares experts." Le général de Gaulle n'en faisait pas partie, mais il savait distinguer le pragmatisme de l'idéologie et le professionnalisme de la fumisterie. C'est pourquoi il s'était entouré d'hommes comme Pinay, Rueff, Giscard, Pompidou, Debré, Ortoli et Jeanneney, grâce à quoi la France a connu une décennie de croissance annuelle régulière à 5-6 %, avec stabilité monétaire, fiscalité modérée, chômage insignifiant, budget en quasi-équilibre, augmentation régulière des exportations, politique active de recherche et d'investissement plutôt que d'assistanat et d'égalitarisme en trompe-l'oeil.
Pourtant, travaillés sans relâche par les clameurs de la presse, du Parti communiste aux ordres de Moscou, de la CGT aux ordres du Parti communiste, des socialistes avides de pouvoir, des anarchistes friands de désordre et des gauchistes rêvant du grand soir, les Français se sont laissés convaincre qu'ils étaient malheureux, et qu'il devenait insupportable que le pouvoir en fût un. L'inanité de bien des slogans de Mai 68 prouve que de nombreux meneurs avaient parfaitement saisi toutes les faiblesses de la compréhension économique des Français : "Doublement, puis triplement de tous les salaires !" "Des conseils d'ouvriers pour remplacer les patrons !" "Nationalisation immédiate de toutes les entreprises !" et même (très applaudi) : "Nous avons droit au même niveau de vie que l'ouvrier chinois !" La suite est connue...
Les catastrophiques 110 propositions du candidat MitterrandAprès 1976, les Français ont eu entre l'Élysée et Matignon de grands professionnels de l'économie : Giscard et Barre, qui ont permis à la France d'encaisser sans grands dommages deux énormes chocs pétroliers, et de contenir au mieux l'augmentation inévitable du chômage. Pourtant, à ces deux hommes d'État qui comptaient aisément parmi les meilleurs économistes du XXe siècle, les Français ont préféré en 1981 François Mitterrand, qui ne faisait pas mystère de sa vaste inculture économique : lors de son célèbre débat avec Raymond Barre en mai 1977, il s'exprimait en anciens francs, ce qui avait amené le Premier ministre à lui glisser tranquillement : "Eh bien, Monsieur Mitt'rand, je considère que c'est un manque de maturité économique !" À quoi Mitterrand avait répondu : "Peut-être, peut-être..."
Mais les Français manquaient sans doute aussi de cette maturité, puisqu'ils ont pu prendre au sérieux les 110 propositions du candidat Mitterrand, dont voici pour mémoire quelques fleurons : "19e proposition : croissance sociale s'appuyant sur le dynamisme du secteur public ; 20e : d'ici à 1990, la part du commerce extérieur dans le PIB sera ramenée en dessous de 20 % (On a bien lu !) ; 21e : nationalisation du crédit et des assurances ; 23e : durée du travail progressivement réduite à 35 heures ; 34e : impôt sur les grandes fortunes ; 82e : droit à la retraite à taux plein ramené à 60 ans pour les hommes et à 55 ans pour les femmes." Bien entendu, il n'y avait pas un mot sur la façon dont toutes ces "avancées sociales" et quelques autres seraient financées, ce qui aurait dû alerter les Français. J'entends encore un professeur d'économie (de gauche) nous dire à la Sorbonne : "C'est du marxisme de Monoprix à la sauce démago ! Jamais les électeurs ne s'y laisseront prendre..." Il les avait surestimés : manifestement vulnérables au refrain socialiste de "changer la vie" et au slogan communiste de "prendre l'argent là où il est", les Français ont voulu croire à l'existence d'une dimension magique de l'économie, dont seule la gauche socialo-communiste vertueuse et généreuse aurait détenu le secret...
Il leur faudra moins de deux ans pour déchanter en constatant les résultats : perte de confiance et fuite des capitaux, trois dévaluations successives, triplement du déficit budgétaire, hausse massive des revenus et allocations déclenchant une envolée de l'inflation, des importations et du déficit commercial qui, ajoutés à une baisse du temps de travail (avec un ministère du Temps libre...), a débouché sur un effondrement de la production industrielle, une chute brutale des exportations et un doublement du chômage. D'où le célèbre "tournant de la rigueur" en mars 1983...
Pour les "élites", la gauche était par définition morale Les deux septennats de François Mitterrand se sont ensuite déroulés avec moult péripéties, revirements, largesses à crédit et scandales tardivement révélés, tandis que son héritage a laissé sur la France une empreinte à très long terme. En outre, de nombreux militants socialistes sont restés persuadés que l'échec était venu du fait qu'un véritable programme économique "de gauche" n'avait pas été mis en oeuvre : nouvelle relance par la consommation, état providence illimité, sortie du système monétaire européen, grands travaux pour occuper les chômeurs, interdiction des licenciements, spoliation à peine déguisée des patrons et soutien à tous les régimes communistes de la terre. Pour toutes ces "élites", la gauche était par définition morale, proche du peuple, antiraciste, d'un égalitarisme généreux et d'une pauvreté vertueuse, tandis que la droite était riche, immorale, raciste, fasciste et ennemie du peuple. Cette caricature était relayée en permanence par la plupart des médias, par les syndicats militants, les multiples associations trotskistes, maoïstes et anarchistes dopées aux deniers publics, ainsi que par tous les intellectuels et artistes narcissiques de France et d'outre-mer.
Après 1995, leur propagande permanente et leur capacité à déverser sur un simple signal des centaines de milliers de braillards dans les rues ont exercé sur les gouvernements de droite successifs un effet intimidant et même paralysant, en les contraignant à renoncer aux réformes nécessaires ou à les interrompre à mi-chemin, tout en leur interdisant de supprimer les héritages les plus désastreux de la gauche socialo-communiste : 35 heures, retraite à 60 ans, taxation punitive de tout investissement et activité productive, gestion gauchiste de l'éducation nationale, "dialogue social" à sens unique, fonctionnaires pléthoriques, assistanat démultiplié, immigration incontrôlée, entrepreneurs harcelés par un Code du travail démentiel, des charges dissuasives et des syndicats restés englués dans la lutte des classes.
Hollande se heurte au mur des réalités Tout cela aurait dû procurer à François Hollande un environnement hautement favorable lorsque la gauche est revenue au pouvoir en 2012 : la droite carbonisée, une Assemblée, un Sénat, des mairies, des départements et des régions passés très majoritairement à gauche, des syndicats et des associations encore plus à gauche, et des Français restés assez économiquement naïfs pour prendre au sérieux un programme de gauche aussi flou qu'onirique. Hélas ! Après deux ans seulement - exactement comme Mitterrand et pour les mêmes raisons - Hollande s'est heurté de plein fouet au mur des réalités. Mais son propre tournant de la rigueur a été bien plus difficile à négocier, parce qu'en trente ans, l'Europe a rogné ses principaux leviers d'action sur l'économie, et surtout parce que Hollande lui-même a été fragilisé par l'accumulation de ses gaffes publiques et privées comme par les turpitudes de ses ministres et conseillers - le tout révélé par le développement à l'américaine d'un système médiatique impitoyablement inquisiteur.
Du fait de ce vide d'autorité au sommet, la gauche de la gauche - dite "archaïque" et restée effectivement archéo-marxiste - a encore plus mal vécu qu'en 1983 la rupture idéologique consistant à reconnaître l'économie de marché, le capitalisme, le rôle essentiel de l'entreprise privée, le caractère néfaste des réglementations étatiques tracassières et l'existence d'une impitoyable concurrence mondiale. La nature ayant horreur du vide, on a donc vu se dresser un front de gauche agressif, des députés socialistes frondeurs, des écolos corrosifs, des fractures politiques multiples à l'intérieur du parti et l'explosion des ego individuels à tous les niveaux. En fait, leurs revendications sont restées exactement les mêmes que celles des militants extrémistes de 1983 : barre à gauche, toute !
Cette fois, pourtant, le peuple français paraît sceptique : ni Mélenchon, ni Duflot, ni Hamon, ni Montebourg, ni Besancenot, ni Aubry ne font recette auprès de l'opinion. Mais beaucoup de Français sont à présent séduits par le Front national, ce qui, au vu de son programme actuel, semble toujours refléter le manque de maturité économique déjà constaté. Difficile en effet de prendre au sérieux la sortie de l'euro, les nationalisations en chaîne, la planification étatique de l'industrie, la fermeture des frontières, les politiques autarciques, la fonction publique omniprésente, la réglementation autoritaire des prix, la relance par le pouvoir d'achat, les retraites maintenues à 60 ans, l'ISF reconduit, et, cerise sur le gâteau, un alignement de la fiscalité du capital sur celle du travail qui garantira la fuite des derniers investisseurs - toutes mesures qu'on croirait sorties du programme de la CGT et du PC dans leurs plus mauvaises périodes, ce qui est tout de même un comble pour l'extrême droite...
La France prend au sérieux les économistes marxistes
Somme toute, si les électeurs français lisent les programmes économiques depuis trente-trois ans, en comprennent-ils bien les implications ? Il n'est pas interdit d'en douter. Certains lecteurs ne manqueront pas de répondre avec la plus vertueuse indignation qu'il est au contraire absolument interdit d'exprimer le moindre doute quant au remarquable niveau de culture économique des Français, car ce serait aussi méprisant que politiquement incorrect - voire carrément fasciste. On leur fera simplement observer qu'en 2013, un sondage TNS / Sofres indiquait que 86 % des Français jugeaient eux-mêmes leur niveau en économie comme faible ou moyen, tandis que deux ans plus tôt, une étude du Crédoc révélait que seul un Français sur quatre pouvait définir une obligation... Nous passerons charitablement sur le classement des jeunes Français par rapport à la moyenne de l'OCDE : c'est que moins d'un quart de nos lycéens étudie la science économique, et que même parmi ceux-ci, une bonne partie semble être gratifiée de professeurs trotskistes ou communistes.
Voilà qui permet de nourrir les plus grands espoirs pour l'avenir - et de repenser à l'économiste norvégien et futur prix Nobel du début de cet article, qui avait conclu son propos en ces termes : "La France est le dernier pays d'Europe avec l'Albanie où les intellectuels prennent encore au sérieux l'économie marxiste. Les économistes soviétiques eux-mêmes ont cessé d'y croire - même s'ils ne tiennent pas à s'en vanter trop près des micros !" Cinq décennies plus tard, nos socialistes frondeurs y croient encore - et ils tiennent même à s'en vanter au plus près des micros...